Это- рыцарские шлемы- а рыцарь сидел на коне, и не рисковал получить по голове алебардой, а во вторых: это как раз то, о чем я и говорил, когда описывал доспех командира- дело в том, что рыцарь являлся на войну по призыву сюзерена, во главе личного отряда. И данные шлемы помогали их подчиненным не потерять своего командира в сутолке. Еще, обрати пожалуйста внимание на низ данного шлема- он держался не на голове, а опирался на плечи, ну и не надо сравнивать намертво приклепанный к шлему железный шип, и данную конструкцию, которая прочностью не отличалась и большой нагрузки при срубании на владельца не передавала.

Насчет пылесборников: мне прекрастно известна разница, и я не предлагаю изучать анатомию по пластмассовым фигурам. Я просто предлагаю то, что помогает мне. Иногда, если идей слишком много, это дает возможность зафиксировать их.

А чтобы, не возникало непоняток, насчет лиц и вообще:
ты, Даня, художник, который умеет рисовать так как это надо. Ты сделал форум, где люди могут предлагать идеи.
Я- человек, который разбирается в оружии и военном деле. Кто-то еще, допустим, разбирается в машинах. Кто-то в архитектуре. У каждого есть что то свое, и мы это свое можем предложить. И предлагаем. Выбирай, если нравится. Как на блошином рынке, но не надо пенять на скудный выбор- в конце концов, я пытаюсь помочь.

Парень на мой взгляд ты слишком серьёзно подходишь к юзабильности данной амуниции
тут главное чтоб круто выглядело))) в рисунках и изображения визуальная состовляющая правит балом
И если кажется что надо добавить шипов то их добавляют

хотя конечно всему есть рамки - например бронь, я думаю, никто полностью шипастой и во все стороны делать небудет, выглядит дико и совершенно неправдоподобно


дяде Дане: орки действительно круты, правда идея с пяточками мне немного неочень, но как говорится поезд ушол и автор не я)))
У орков бороды расти будут?

Буууу, реализьм!!! БУуууу!!!

А если серьёзно. Питероджексоновский Саурон сражается пешим (хрен ему толковый маунт приладишь) и в тоже время не было особых претензий по поводу того что удар меча по голове, зацепившись за "бойницы" его шлема, просто бы свернул бы ему шею.

Тем более хрюшкам скорей всего свойственны свои эстетические вкусы. Масса аксессуаров армора делалась "ради красного словца".
Развитие военного дел и армора в частности может обуславливается надобностью подобного развития. К примеру если бы не персы греки всё также воевали фалангами с бронзовыми железками.
А раз хрюшки атакуют толпой и являются пофигистами стало быть им некогда/не зачем анализировать и делать выводы из очередной потасовки...

Вот Даниил показал европейские шлемы. А если посмотреть на командирские шлемы самураев, то там Фрейду начнёт дико икаться.
К примеру
http://farm4.static.flickr.com/3490/327 ... d34fed.jpg
и вот
http://www.flickr.com/photos/deegoo/2152711315

[quote="Greeme"]Парень на мой взгляд ты слишком серьёзно подходишь к юзабильности данной амуниции
тут главное чтоб круто выглядело))) в рисунках и изображения визуальная состовляющая правит балом
И если кажется что надо добавить шипов то их добавляют

хотя конечно всему есть рамки - например бронь, я думаю, никто полностью шипастой и во все стороны делать небудет, выглядит дико и совершенно неправдоподобно


дяде Дане: орки действительно круты, правда идея с пяточками мне немного неочень, но как говорится поезд ушол и автор не я)))
У орков бороды расти будут?[/quote]

Естесственно- я в свое время занимался историческим фехтованием, сам доспехи делал и сам в них дрался. А учитывая что дрались мы в полный рост- железными клинками, единственное, что не заточенными, то все косяки в изготовлении быстро и сурово выявлялись прямо на мастере. Поэтому то, головой я понимаю, что на рисунке должно смотрется круто, но, блин ребра начинают болеть- или ты думаешь что я, по молодости, не пытался "крутые" доспехи мастерить:)? Мастерил, и на бой в них выходил- ощущения, я должу, специфические. А я орков люблю, мне их жалко. Эльфов- тех не жалко, а орков- очень. Сам сколько игр орком отбегал- они мне теперь как родные.

[quote="Demien"]Буууу, реализьм!!! БУуууу!!! :)

А если серьёзно. Питероджексоновский Саурон сражается пешим (хрен ему толковый маунт приладишь) и в тоже время не было особых претензий по поводу того что удар меча по голове, зацепившись за "бойницы" его шлема, просто бы свернул бы ему шею.

Тем более хрюшкам скорей всего свойственны свои эстетические вкусы. Масса аксессуаров армора делалась "ради красного словца".
Развитие военного дел и армора в частности может обуславливается надобностью подобного развития. К примеру если бы не персы греки всё также воевали фалангами с бронзовыми железками.
А раз хрюшки атакуют толпой и являются пофигистами стало быть им некогда/не зачем анализировать и делать выводы из очередной потасовки...

Вот Даниил показал европейские шлемы. А если посмотреть на командирские шлемы самураев, то там Фрейду начнёт дико икаться.
К примеру
http://farm4.static.flickr.com/3490/327 ... d34fed.jpg
и вот
http://www.flickr.com/photos/deegoo/2152711315[/quote]

Ну- учитывая, что он, в фильме во всяком случае, без коня как с конем, то ему огрести по башке можно только если он нагнется. Кстати- история с Сауроном, хороший пример того, что случается, когда командир, вместо того что бы командовать, сам лезет в драку.
Далее- насчет аксесуаров, эстетического вкуса и красного словца: я не в коем случае не художник и никогда им не стану. Я- сержант запаса, и любитель на досуге помахать клинками в историческом клубе. Мне проще энтот доспех сделать, чем нарисовать. Поэтому я не могу вам сказать как оно будет выглядеть красиво- я знаю, как оно должно выглядеть, что бы в нем не огрести.
И предлагаю свои знания: нужно- берите, не нужно- обратитесь если понадобится. Всего то делов.

Ненене. Всё правильно. На то диалог и ведётся, чтоб выбрать "золотую середину".
На счёт аксессуаров. Бум оперировать образами которые вам, я уверен знакомы, как человеку служившему. Вот скорей всего вам попадались случаи когда к дембелю солдатики шили себе так называемые "дембельские мундиры" - с эполетами и прочими финтиклюшками, от которых практического проку - нуль. Просто для понов, "шоб було красиво". Визуальная составляющая немало важный фактор.

Понаползло.

Мои 5 коп.
По поводу "нефункциональности" шипов и поделюсь наработками..
Мне очень хотелось и я сделал орочий шлем на игру - ...
Во время боя на арене он был одет не на мне , а на оппоненте .
Желая Разозлить противника я толкнул его ладонью в лоб, в результате его голова пошла назад, зубы соответственно вверх и моя рука (хорошо что в краге - пропороло не сильно) с ними встретилась.
А в конце боя перейдя к рукопашной (отбросив оружие) в попытке бросить противника на землю на эти зубы и нанизался с громким чмоканьем, в итоге :противника вроде как положил но плечо и грудь порвал...
Не знаю как бодаться в бою рогами но как пассивная защита вполне себе оправданно.
И не стоит забывать , что средневековая стычка это не только дрыномашество но и борьба , причем не редко в партере.
И не все участники мероприятия были закованы по самое не могу...

Вот тут то мы и подходим к главному на сегодня как мне кажется моменту. Уровню професионального "фанатизма" в обсуждении вопросов.

1) Он должен быть средний по облости. Я не сомневаюсь что кузнец сможет мне много нелесного сказать про такую установку клепок, а биолог найдет косячки в расположении внутрених органов при такой анатомии. И что мне это даёт?

2) Далее, за узкими границами своей професиональной облости, можно легко не заметить облость чужую.
"Своротит шлем вместе с шеей", говорите вы? С вот этой шеи?

А как?
Вы возможно носили орочьи доспехи, но носили ли вы плоский как булыжник орочий череп на шее болше всего напоминающей невысокий пень из мышц?

3) Общая эрудиция в самых различных облостях для художника важна. Рисуешь доспех, полистай литературку, и т.д.
Но всё что узнает художник должно быть подченено не изучаемым облостям, а стоящим перед художником и его рисункам задачам. Если какой нибудь аспект оружейного, например, дела, должен быть откинут к чертям, чтоб визуально доспех смотрелся как надо, аспект будет откинут.

Не верите мне спросите Джон Хоу (илюстратор Толкиена, художник фильма "Властелин колец" и кстати увлечённый любитель исторического фехтования).
Он поучаствовал в создании этого


этого


и этого


И этого


Достаточно боковых шипов чтоб свернуть голову даже назгулу?)
А если вы мне назовёте Хоу непрофесионалом (как художником так и оружейником), то я в вас плюну слюнями. И буду прав.

Подитоживая сказаное.
Когда я вижу голое пузо девки в бронеливчике, я со своей непрофесиональной, не реконструкторской, колокольни, легко рисую у ней в мягком пузике три черных гоблинских стрелы с грязным лохматым оперением, и мне становится, скажем так, грусно.
Орочий же шлем в шипах мне глаз не режет. Не смотрится он ненадежным или нефункциональным.

Потому что он, возможно выходя за рамки функциональности для професиональных оружейников, не выходит за рамки визуальной функциональности и здравого смысла.

Я ценю то что вы делитесь имеющимися у вас знаниями, но, как и у исторического фехтования, у художественной постоновки, тоже есть, как видите, своя спицифика. И учитывая её, вам будет запросто оказатся действительно полезным любому художнику, испытывающему нехватку знаний в тех же вопросах доспешного дела.

"Понаползло" это когда сылки на фишекнет и "awesome" и "+1". А в данном случае человек старается принести ползу и полимизирует.
Это ведь у нас тут форум, а не хрен собачий. Ну так вот.